在“中国黄埔军校网”上，国民党诸暨籍将领楼景越的简介如下：“楼景越，黄埔军校第一期毕业。别号秀挺，别字景樾，又号秀庭，浙江诸暨人。祖辈务农，有地产二十余亩。本县暨牌（李按：原脱“头”字）镇高级小学、省立诸暨中学毕业，浙江陆军第一师第二团学兵连肄业，北京政府内务部高等警官学校毕业。历充福建泉州警察局科员，福建陆军第五旅第九团第二营副官。团本部军需，中央军需署交通局委员等职。年由陈英士、蒋镳介绍加入国民党。年春由吴皋明、蒋螯保荐投考黄埔军校，入黄埔军校第一期第三队学习，毕业后（李按：疑脱“任”字）黄埔军校第三期教导队排长，教导第二团特务连连长。参加第一、二次东征和北伐战争，任国民革命军第一军第二师连长，营长、团附。年起任第二师第四旅少将旅长，第二师副师长、代理师长。年任国民革命军第一军第二师师长。年任国民政府警卫军第一师师长，兼郑州警备司令。年1月任第五军第八十七师师长，参加淞沪抗战。同年5月任军事参议院中将参议，兼武汉行营补充兵编练处主任。年10月在汉口病逝。”
笔者在查阅其他文献资料时，发现楼景越将军的生卒年存在多种不同的记载：
一、民国廿三年（）六月十三日《越国春秋》第七十一期刊登署名“啸鹤”的《楼景越传略》，从“今岁春间，遂不能支。弥留时……得年仅四十一耳”，可见楼景越在本年逝世，也可以推算出他出生于年。
二、《诸暨史志》一九八七年第五期（总第十五期）第29页刊登了黄埔第十七期生，离楼景越家只有一里路的寿家人寿维哲所撰的《楼景越简介》载为：“楼景越，字秀挺，（一八九四～一九三三）诸暨牌头上楼家人。……一九三三年三月病逝于汉口马井花园，时年四十岁。”
三、《黄埔军校第一期同学录》记载：“姓名楼景越年龄25籍贯浙江诸暨牌（头）镇永久通讯录暹国暹京耀华力大马路万成利号”。众所周知黄埔军校第一期的开学时间是年5月，蒋中正于年为《同学录》作序，楼景越上报年龄的年份、上报的是周岁或虚岁也难以确定，故只可推算出他出生于年前后。
四、楼圣耕著《凤仪杂录》（增订本）第99页记载楼景越生卒年为“—”。《中华楼氏通鉴》（试行本）第页记载楼景越作楼景樾，生卒年记载也作“—”。
五、陈侃章著《远去归来的昨天》第页记载楼景越生卒年为“—”。
六、汪木伦、王苗夫著《中国国民党诸暨籍百卅将领录》第页记载也作楼景樾，生卒年为“—”；诸暨市新四军研究会编的《诸暨抗日战争史》楼景越的生卒年记载相同，也是“—”。
以上资料可见，楼景越将军的生年有和两种，卒年有、、三种不同的版本。笔者又查证了楼景越的墓碑照片，可见碑文为顾祝同所撰，立碑时间为民国二十四年（）十一月，可惜没有记载楼景越将军的生卒年月。而《黄埔军校第一期同学录》虽为第一手资料，但据查考里面很多学员的年龄对照他们生年有矛盾，应该存在很多虚报的情况，特别是年纪偏大的学员往往会少报几岁，故可信度并不高。根据民国廿三年（）六月十三日《越国春秋》刊登的《楼景越传略》，也可以认定《远去归来的昨天》中记载的卒年是明显错误的，该卒年或当为根据立墓碑时间所误定。且该《传略》在楼景越将军去世之后不久所作，相对于其他几篇近年根据回忆所作的简介，其可信度要高得多。而有些记载则是萧规曹随式的资料引用，故经综合分析认为，楼景越将军的生卒年当为“—”，其终年当为四十一岁。
按：年4月中旬，诸暨市宗谱研究会会友边中法先生提供民国乙亥重修承祜堂《暨阳楼氏宗谱·景越公传赞（上楼家）》，传中记载：楼景越“积劳过甚，竟于甲戌三月十七日身故武昌，年仅四十有一。”5月中旬，楼铁龙先生又提供该谱的楼景越行传，记载楼景越“字鉴民，号秀挺……生于光绪甲午十月十五日子时，卒于民国甲戌二月初三日”。光绪甲午即为年，民国甲戌即民国廿三年（），与本人上文考证结论完全吻合。
预览时标签不可点文章已于修改推荐文章
热点文章
